Помощник межрайонного прокурора Иван Голубев разъясняет:
Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, действительно может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, в том случае, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, если:
- сторона допустила очевидные оговорку, опечатку, описку и т.д.;
- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности относительно его существенных качеств;
- сторона заблуждается относительно природы сделки;
- сторона заблуждается относительно лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
- сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которая она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку;
- данный перечень является открытым (неисчерпывающим) и при наличии доказательств иные заблуждения могут быть признаны судом в качестве существенных.
Однако, как предусмотрено п. 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Так, исходя из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 N 5-КГ25-174-К2, 2-387/2025 не признается существенным заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов.
Кроме того, Верховный Суд указывает, что исходя из положений статьи 178 ГК РФ и в ее взаимосвязи с основными положениями гражданского законодательства, оспаривание сделки при безупречном поведении другой стороны (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается.
Указание же в данной норме на право, а не обязанность суда принять во внимание наличие возможности у добросовестного контрагента распознать заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, призвано предоставить суду возможность учета особенных обстоятельств в рамках конкретного гражданского дела, таких как: наличие обоюдной ошибки, пусть невиновное но введение в заблуждение истца непосредственно действиями контрагента и прочее.
Кроме того, при разрешении споров, подобных рассматриваемому, об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам ее заключения под влиянием обмана, являлось бы неверным.